Открытых писем я, кажется, не писала уже сто лет, но бывают ситуации, когда промолчать просто невозможно. Вчера я прочитала
статью "Уважать себя заставил" на Ленте.ру. Сказать, что статья меня поразила, значит, не сказать ничего. В связи с этим хочу обратиться напрямую к главному редактору Ленты.ру Алексею Гореславскому.
Уважаемый Алексей Сергеевич!
Мы с вами прекрасно понимаем, что защита животных никогда не была в России на особом счету. Достаточно воспользоваться историческими аналогиями, подобными использованным в статье, и вспомнить соколиную охоту, цирковых медведей на цепи и прочие подобные случаи. Но чтобы одно из крупнейших СМИ современной, цивилизованной России скатывалось в настолько пещерное понимание ситуации - такого я не ожидала.

Ваша статья - фактическая пропаганда содержания в домашних условиях диких кошек - является абсолютно неприемлемой. Достаточно начать с автора этой статьи. Большая обзорная статья на проблемную тем подразумевает некий, хотя бы минимальный уровень компетентности журналиста. Вы же доверили ее написание Юлии Верби, девушке, промышляющей контентом вроде "
Сколько стоит женская красота", "
8 способов предупредить варикоз: французский метод", "
Здоровые волосы: Смертные грехи и главные заповеди идеальной прически". Очевидно, в редакции было решено, что написать о проблеме вхождения в моду содержания диких животных в качестве домашних питомцев - сродни подсчету стоимости десяти баночек крема "Шанель" или поразительному логическому выводу о том, что варикоз лечится у флеболога - но увы, практика показала, что это не так. Тем не менее эта, столь же провальная, сколь и возмутительная статья была размещена на сайте.

"Каракал — добродушный и непоседливый зверь, способный напугать исключительно экстерьером, а не поведением", пишет барышня о дикой кошке длиной метр и весом 20 килограммов. Тот факт, что "добродушный зверь" является диким животным, которое вполне способно нанести хозяину и окружающим тяжкие повреждения, статья благополучно замалчивает. Еще бы, ведь единственными "экспертами", которые упомянуты в статье, являются владельцы некоего питомника диких кошек в Москве. Законность этого питомника, условия содержания животных в нем, естественно, подвергнуты сомнению не были. Зачем сомневаться в том, что "каракал - милая киса", особенно если это говорят люди, чьей задачей стоит продать как можно больше каракалов? "Каракал — животное, находящeeся под угрозой исчезновения. Возможно, популяции даже пойдет на пользу пребывание ее отдельных представителей в холе и неге". Дело в том, что азиатские подвиды каракала редки и занесены в Приложение II CITES. Это значит, что торговля им ведется под строгим международным контролем. В том, что все каракалы, продающиеся питомником, рождены и выращены в питомнике, я очень сомневаюсь. Легально ли ввозятся каракалы, которым уготовано судьбой стать мохнатой игрушкой для ожиревших олигархов? Дело в том, что оборот незаконной торговли животными исчисляется миллионами долларов. Животные ввозятся в страну нелегально, в кошмарных условиях, в тесноте, в отсутствие воды, еды и даже вентиляции. Живыми остаются далеко не все. Фактически, абсолютное большинство покупок экзотических животных - это вклад в бизнес
контрабандистов и в трупы сотен и тысяч новых животных. Но зачем журналистке писать об этом, спрашивать мнения зоозащитников или просто компетентных людей, если есть владельцы питомника?
Возмущает сам тон статьи. "Внешне родственник каракала и рыси сервал — самый «мимимишный» из всех модных котов-гигантов". Где хоть одно мнение компетентного заводчика о том, что дикие звери вообще не рекомендованы к содержанию в домашних условиях просто исходя из своего названия? Они дикие, что автоматически говорит о том, что они очень тяжело приручаются, и уж точно не нуворишами, которые покупают их ради статуса. Они, повторюсь, опасны. Им нужны специфические условия содержания и особый режим, на который плевать большинству богатеньких россиян, решивших, что для полного счастья им не хватает дикого животного на заднем дворе. За рубежом содержание животных строго регламентировано. Законы штата Нью-Йорк, например,
вообще запрещают содержать диких животных дома. Я хочу, чтобы аналогичный запрет содержался и в тексте "Закона об ответственном обращении с животными", принятия которого мы добиваемся в Общественной Палате. Только так можно бороться с недобросовестными заводчиками "дичи", с браконьерами и просто с людьми, которые и за собой-то проследить не в состоянии, а им подавай "экзотику", которая в результате болеет чахнет и умирает. Однако пока выходит статьи с пассажами вроде "Увы, манула, как и подавляющее большинство диких представителей семейства кошачьих, крайне трудно приручить. Но в этом, наверное, и заключается прелесть больших кошек для людей: они всегда немного сами по себе" - очевидно, дурное обращение с животными продолжит оставаться нормой.