February 17th, 2014

Плохие новости для Навального

Начальник антикоррупционного управления Кремля Олег Плохой ответил на запрос Алексея Навального по поводу земельного участка первого замглавы администрации президента Вячеслава Володина в дачном партнерстве «Сосны». В ноябре Навальный обвинил Володина в том, что тот не указал в декларации за 2012 год участок площадью 11 105 кв. м, находящийся в его пользовании.

Согласно ответу Плохого, участие первого замглавы кремлевской администрации в некоммерческом партнерстве «Сосны» осуществляется с февраля 2003 года. Доход Володина за последние шесть лет составил 630 млн 219 тыс. руб. Часть дохода получена за счет продажи ценных бумаг. В 2008 году он составил 236,4 млн руб., в 2009-м — 354,6 млн руб.

Что касается участка, то «основанием для пользования» им является договор аренды, который был заключен Володиным 3 февраля 2013 года с партнерством «Сосны». Поскольку срок подачи деклараций за 2013 год истекает 1 апреля 2014 года, то и земля будет указана в декларации, которую чиновник подаст в ближайшие два месяца.

Старший юрист Transparency International Денис Примаков считает, что если говорить об участке Володина, то с точки зрения закона «все нормально»: если участок взят в аренду в 2013 году, то, соответственно, и должен быть указан в декларации за этот год.


Источник

Поскольку с первого раза многие не понимают, Плохой специально повторил еще раз для Навального. Да, Володин - обеспеченный человек. Да, пришел из бизнеса, и уж что-что, а деньги на дачный участок у него имеются. Все задекларировано по закону, а то, что не было задекларировано - опять-таки прошло в рамках закона, и появится в декларациях следующего года.

Насчет общего забора, который якобы существует испокон веков и доказывает, что участок принадлежит Володину раньше, чем был подписан договор аренды. Забор - штука такая, двусторонняя. Если вы стоите у Кремлевской стены, это же совсем не значит, что вы являетесь гордым обладателем участка в центре Москвы? Нет? Но как же, ведь есть забор! Вы рядом с ним! Так и с Володинским участком, забор, скорее всего, отгораживал все это время участок Приходько, и не имеет никакого отношения к вопросу фактического владения господином Володиным участками в "Соснах". Владение - это всегда вопрос юридический, документально подтвержденный. Есть бумажка, есть и владение. Нет бумажки - нет вопросов. Навальный, как адвокат, должен бы это знать. Но, поскольку адвокат он липовый, ему придется читать мнение на этот счет от старшего юриста Transparency International.

Конечно, могут быть и варианты. Например, если бы у фонда Навального была бы какая-нибудь чудо-фотография, где Володин пьет чай или копает картошку на незадекларированном участке. Но, поскольку в пользовании этот участок не был, то и фотографий у Навального таких быть не может. Одни инсинуации. Он бы еще Володину пользование незадекларированным воздухом вменил, в нарушение Киотского протокола. Не "Фонд борьбы с коррупцией", а "Шайка блогеров". Хорошо, что Навальному и ко теперь стали по закону отвечать, без истерик, но с документами. Еще пара тройка таких реакций на липовые разоблачения, парочка исков о клевете, и плакала карьера оппозиционера. Жаль только, что Володин до судилища с мышами вряд ли опустится, хоть и было бы хорошо.

Да, чуть не забыла. Надеюсь, уже очень скоро нас, помимо заявлений Плохого, ждет еще много других хороших новостей, например, из солнечной Черногории. Вряд ли они понравятся Алексею.