September 7th, 2013

Интернет-демократия или интернет-анархия?

За всеми этими выборами нетрудно было пропустить очень важное для рунета событие - вчера первый замглавы администрации президента Вячеслав Володин встретился с крупнейшими игроками российской интернет-отрасли, чтобы обсудить антипиратский закон и другие потенциальные нововведения в этой сфере.

Ключевым, на мой взгляд, моментом встречи было предложение Володина о саморегулировании интернета, в котором он совершенно прав. Отрасль действительно должна предлагать инициативы о саморегулировании, и слова Светланы Миронюк (РИА) о том, что на это нужны колоссальные бюджеты и малые игроки рынка саморегуляцию не осилят, сложно признать объективным контраргументом.

Во-первых, практика саморегуляции - это более чем общепринятая практика. Тот же Facebook постоянно обвиняют в цензуре, непрозрачности и очень вольной блокировке аккаунтов. Во всех крупных социальных сетях однозначно под запретом оказываются действия, нарушающие законодательство страны, где площадка локализована, действия, нарушающие авторские, а так же иные исключительные права, несанкционированная реклама и коммерческая деятельность, а также деятельность, угрожающая безопасности площадки. В сложившейся ситуации уже можно говорить о сформировавшейся традиции и практике регуляции контента на уровне интернет-площадок, и практика эта общепринята по всему миру. Причем, в отличие от регулирования контента государством, которое встречает бурное сопротивление со стороны общественности, за площадками признается большее право на контроль и установление правил. Конфликт и неприятие такого контроля со стороны пользователя начинается, как правило, там, где сайт отказывается вступить в диалог, объяснить причины блокировки контента (аккаунта) и не считает нужным совершить акт «прозрачности» - предоставления отчета о запросах информации, конфликтных ситуаций и принятых решениях. Однако и здесь пользователь скорее смирится с ограничениями, нежели прекратит пользоваться интернет-ресурсом.

Именно поэтому, по мнению некоторых экспертов, самоцензура становится основным инструментом ограничения контента в Интернете в условиях законодательно декларируемой защиты свободы слова в странах "победившей демократии".

Что же касается невозможности саморегуляции для малых площадок, как утверждает госпожа Миронюк, объективно в интернете не так много ресурсов, которые активно используют пользовательский контент. Кроме того, существует множество технологий, призванных не допустить публикации запрещенного контента на площадках - премодерация либо постмодерация, причем, осуществляемая не только за счет сотрудников ресурса, но и силами его сторонних пользователей - хвалят же web 2.0 за самоорганизованность. Одним из примеров организации и функционирования такой системы являются "народные модераторы" сайта "Эхо Москвы". Об эффективности такой системы можно спорить долго, тем более, что "Эхо" - большой ресурс со множеством свободно высказывающихся пользователей, где любые недостатки системы модерации видны, как на ладони, однако сам факт возможности привлечения к подобной деятельности сравнительно большого числа пользователей для рунета уже феномен. Именно такой опыт должны перенимать, улучшать и внедрять российские интернет-площадки, вместо попыток подменить понятие интернет-демократии интернет-анархией.