August 21st, 2013

Социология Навального

Глава ВЦИОМ считает, что опросы, которые организовал штаб Навального, волонтеры могут проводить не по стандарту.

"Впервые штаб одного из кандидатов заявил о том, что создал свою социологическую службу, публикуют результаты опросов… Это печальный факт. Слово "опросы" используется для обозначения разных вещей… это так называемые соломенные опросы. Если вы им поверите, вы просчитаетесь. Эта иллюзия может дорого стоить", — сказал Федоров на презентации доклада Фонда развития гражданского общества, посвященного предстоящим выборам.

Глава ВЦИОМ добавил, что опросы, которые проводит штаб Навального, нужно уметь делать правильно. "Во-первых, опросы делают на улице. Это можно делать, но это нужно уметь делать. В случае Навального, как признают сами представители штаба, это делают волонтеры. Обычно непрофессионал опрашивает тех, с кем ему приятно общаться, принадлежит к близкому возрасту или социальному слою", — отметил он.


РИА Новости

Еще подробнее об этом же написал вчера у себя в фейсбуке сотрудник Левада-центра Денис Волков:

С прошлой недели хотел написать пару слов по поводу “социологии” избирательного штаба Навального. Так как уже несколько раз мне встречались ссылки на то, что в этом участвует Левада-Центр, мне хотелось бы прояснить ситуацию. Действительно, некоторое время назад к нам, и ко мне лично, обращались за советом люди, близкие штабу Навального по поводу проведения “партизанских” социологических опросов. И я им сразу сказал, что мне эта идея “неочень” и что участвовать мы в этом не будем. И Левада-Центр не участвовал.

При всей моей симпатии к сторонникам Навального, людям, которые работают волонтерами в его штабе, мне кажется, что идея “партизанской социологии” очень плохая и неумная идея. Я не знаю, по какой методике проводятся эти опросы (сомневаюсь, что там есть методика), но мне кажется, что ноги этой истории растут из проекта, который затевался пару лет назад (под парламенсткие и президенсткие выборы) активистами из движения “Солидарность”, так называемый “Гражданин-Социолог”. Тогда этот проект наделал много шуму, но особого продолжения не получил (в отличие от созвучного и успешного “Гражданина-наблюдателя"). Может быть мы наблюдаем его второе рождение? Методологию того исследования можно охарактеризовать так (если мне не изменяет память) кладем анкетку в сеть - активисты ее распечатывают - идут в места скопления людей и опрашивают - данные присылают в центр - все это склвдывается и получаются результаты.

Ни о какой репрезентативности, и просто достоверности в этом случае речь не идет. Однако, помнится в тот раз прогрессивная общественность с энтузиазмом восприняла данные, которые отражали ее ожидания, нежели положение вещей на тот момент.

“Партизанская социология” не имеет ничего общего с уличными опросами, проведенными по отработанной методике (уместно, наверное, сказать, что одним из первопроходцев в проведении уличных опросов в нашей стране был недавно ушедший из жизни петербургский социолог Леонид Кессельман), хорошо обученными профессиональными интервьюерами, работающими в социологических центрах, которые отвечают за результаты своей репутацией. Такие инициативы вредят социологии в целом, давая пишу различным манипуляциям общественным мнением - в пользу того или иного кандидата, являются по сути пиаром, а не социологией (чего активисты в приватных беседах и не скрывают). Любой новый скандал вокруг результатов опросов общественного мнения уменьшает доверие к социологии, которая является одним из немногих инструментов познания социальной действительности. Дискредитация этого инструмента в перспективе ведет к еще большей дезориентации российских граждан, которые, надо это честно признать, и так плохо разбираются в процессах, происходищих в нашем обществе. А кроме того, завышенные ожидания, основанные на ненадежных цифрах “партизанской социологии”, могут привести в дальнейшем к сильному разочарованию, поиску предателей и аппатии.

Вся эта инициатива избирательного штаба Навального выглядит странно еще и потому, что совершенно точно там работают квалифицированные социологи. Как они относятся к “партизанской социологии” - мне этого не известно. Может быть, они против, но их не слушают “политики, рвущиеся к власти” или же сознательно пренебрегают принципами своей профессии? Хотелось бы услышать ответ от них самих (и лучше публичный). Может быть вместе с коллегами из других социологических центров стоит подумать над каким-то общим, пусть, может быть, неформальным обращением к думающей общественности по поводу вреда “партизанской социологии”?