July 3rd, 2012

Цензура в СМИ

Джордж Оруэлл писал: "Самое чудовищное в литературной цензуре в Англии заключается в том, что она, по большей части, добровольна". Добровольна она, оказывается, и в России.

Яндекс-новости без труда подскажут, кто писал про взлом почты "прокремлевских деятелей". Дождь, Газета.ру, РБК, New Times, Грани.ру, Большой Город, "развлекательная" Афиша, "Новая Газета", Интерфакс, Лента.ру, Известия, РИА Новости и еще много крупных и мелких СМИ, которые даже лень перечислять. Ну как же, такая новость, взлом почт, информационный повод, народ имеет право знать, так?

Collapse )

А кто писал новость про воображаемые связи Василия Якеменко с преступными группировками? Причем новость по посту (!) на фейсбуке (!!) Левковича (!!!), который анонсировал интервью с Олегом Сватком. Само интервью, естественно, никто не перепечатал, потому что там НИЧЕГО нет. А как анонсировали! Эхо Москвы, Каспаров.ру, Лента.ру!

Collapse )

А кто написал про взлом почты кумира блогеров блогера Навального? Большинства изданий из первого списка здесь просто нет. Слон.ру вымучал унылое оправдание, Ведомости, Лента.ру, Ньюзруком, РИА Новости, Эхо Москвы и большинство из приведенных ниже СМИ отписались не про сам взлом, а про запрос Гаттарова и контроль Госдумы над расследованием, если таковое будет, причем, старательно выставив Навального в этих публикациях несчастной жертвой, и целомудренно обойдя подробности переписки. А зачем цитировать переписку, если читать почту других людей - плохо и гадко? Это прокремлевских можно. Они же не люди.

Collapse )

Навальный, конечно, в своих оправданиях по поводу переписки врет. Если это догубернаторская деятельность фирмы "Аллект", то почему деньги предполагается возвращать после утверждения бюджета? Да и сам Навальный в интервью "Ведомостям" говорил, что получил деньги официально еще в 2007 году: http://www.vedomosti.ru/library/news/1501392/pesnya_o_blogere?full#cut

Так что расследование, видимо, все-таки будет. И писать придется. Переступая через внутреннюю самоцензуру.


Гора родила мышь

Все уже прочитали интервью Олега Сватка для Rolling Stone. Гора родила мышь, и приличные СМИ брать эту чепуху стесняются. Но для объективности можете послушать интервью с бывшей женой Олега Сватка, Ларисой Сваток. Она очень четко выводит этого п***бола на чистую воду.



Ну и текст заявления самого Василия Якеменко по поводу интервью Олега Сватка.

"Уважаемые журналисты.

21 июня 2012 года в ряде СМИ были опубликованы анонсы материала, который должен появиться в журнале ROLLING STONES 1 июля 2012 года. Из этих анонсов следует, что никогда ранее не появлявшийся в публичном поле человек обвиняет меня в совершении уголовных преступлений. Не собираюсь обсуждать его мотивы и, не сомневаясь в вашем праве на публикацию любой представляющей для вас интерес информации, хотел бы задать несколько вопросов этического и правового характера:

Почему этот человек молчал 20 лет, ведь, обладая подобной информацией, нужно идти в правоохранительные органы или сразу в суд?

Почему его слова заслуживают доверия?

Заслуживали бы доверия слова никому не известного человека, обвинившего в подобных вещах какого-нибудь известного оппозиционера (подставьте любую фамилию)?

Принцип презумпции невиновности, насколько я понимаю, распространяется на всех граждан РФ?

В этой связи прошу вас при перепечатке этих материалов максимально привлекать к работе ваших штатных юристов, с тем, чтобы избавить себя и меня от сложного и дорогостоящего судебного разбирательства".