October 17th, 2011

Минобр рекомендует некрофилию?

Нашла у знакомого ребенка хрестоматию для младших классов. Сказки там, рассказы, все как обычно. Среди прочего - сказка про Мальчика-С-Пальчик, которую я читала в детстве, даже футболка с ним была. Тогда я не придавала значения тому, что сказка злобная такая. Перечитала и волосы дыбом встали. Смутило еще задание под сказкой - пересказать близко к тексту. Интересно, что у детей получается? У меня получилось вот что:

Когда говорят сказка, в голове возникает образ чего-то доброго и светлого. Сказка учит ребёнка быть приличным человеком, уважать родителей, помогать людям.

Чему же должна учить ребёнка сказка «Мальчик с пальчик» в интерпретации Шарля Перро, выбранная и одобренная Минобрнауки? Сказка сама по себе мрачная, серая, изобилующая убийствами, воровством, предательством близких и тех, кто был к тебе добр. В общем, полный курс поведения маленького преступника. Там все всегда голодают, все поступки продиктованы нехваткой пищи. Родители выгоняют детей в лес, потому что их нечем кормить, дети всё время плачут, потому что голодны, и людоед, к которому они попадают, тоже голоден. Что должен думать по этому поводу ребёнок, который не историк и не психолог?
С детской точки зрения всё просто. Отец выгоняет детей из дому, потому что денег дома нет, но ушлые дети возвращаются назад. В связи с тем, что папе вовремя отдали долг, он разрешает им пожить еще немного дома за его счет, но потом вышибает окончательно. Дети находят в лесу избушку, в которой живет мужик, мечтающий их зарезать и сожрать. Ловким маневром детям удается впарить убийце вместо себя его собственных дочерей, которых он и режет. Узнав о подлоге мужик выплеснул в рыло жене воду и побежал вслед детишкам, но заснул и был ограблен одним из мальчиков, который на ограбленные деньги сумел уговорить отца впустить их назад в дом. В одном из вариантов он ещё обманывает и грабит жену людоеда, которая пожалела его и братьев. Вот такие игры.

В лёгкой и непринуждённой манере ребёнку рассказывают, что родители могут отнести голодных детей в лес, чтобы те побыстрее умерли и не мучались. Сам главный культурный герой сказки – Мальчик с пальчик – глядя на которого должен выбирать пример для подражания ребёнок, является носителем очень тяжёлого комплекса неполноценности, из за своего роста и низкого статуса в семье. Неполноценность порождает гиперкомпенсацию, стремление во чтобы то ни стало доказать превосходство. Сказка учит быть ушлым выскочкой, презирающим любые моральные нормы. Учит плевать в руку дающую. Учит обречь на смерть невиновного, ради своего спасения. А ещё тому, что деньги решают всё.

Навязчивая фиксация автора на теме смерти, каннибализма и расчленёнки, («говоря это он схватил мальчика за ногу и хотел зарезать его», «довольный, он быстро зарезал семерых своих дочерей и радостный отправился спать», дальше слово зарезать повторяется еще много раз в тексте) наводит на мысль о некрофилии. Можно поздравить чиновников Минобрнауки с удачным выбором сказочки.



Кстати, русский вариант этой сказки в записи Афанасьева даёт принципиально другую трактовку. Глава семейства трудится в поле (благородный труд), Мальчик с пальчик предлагает свою помощь отцу (сын-помощник), и пашет сам сидя в ухе лошади (инновации и модернизация!). В русской сказке нет голода и предательства со стороны родителей. Наоборот Мальчик-с-пальчик сам, чтобы помочь семье, предлагает продать его алчному барину, а затем бежит домой, попутно избавляя крестьян от злобного волка.


UPD а вот и ссылка на сказку: http://www.kostyor.ru/tales/tale40.html

Бизнесмен выиграл суд у лжеца Навального

Люблинский суд Москвы обязал блогера Алексея Навального выплатить бизнесмену Владлену Степанову 100 тысяч рублей за публикацию сведений, порочащих деловую репутацию предпринимателя.

Поводом для иска Степанова стала апрельская запись в блоге Навального. В ней говорилось об участии жены Степанова – как он утверждает, бывшей – в коррупционной схеме, которую расследовал адвокат Сергей Магнитский. Навальный написал, что Степанова «одобрила вывод из бюджета 5,4 млрд рублей (якобы переплаченный налог на прибыль) на украденную фирму», а также разместил видео, пять фраз из которого истец требовал признать недействительными.

Навальный уже, конечно, засунул свое мнение туда, откуда оно и вылезло, и начал трусливо заявлять о том, что решение суда он будет обжаловать. Только что тут обжаловать? Клевета она клевета и есть. Навальный решил попиариться с помощью лжи в адрес некоторого количества людей. А один из этих людей возьми да и подай на него в суд. А закон это вам не беспочвенные оскорбления у себя в уютном бложике. Поэтому естественно, что суд оказался на стороне оболганного Навальным человека.