krispotupchik


Блог Кристины Потупчик


Чиновников проверят на "аморалку"
krispotupchik
Депутаты Госдумы считают, что чиновники должны соответствовать как высоким профессиональным требованиям, так и морально-нравственным: профессиональной этики, честности и порядочности, а при общении с людьми — доброжелательности. Парламентарии подготовили законопроект, который касается ведения государственными и муниципальными служащими соцсетей. Речь идет не о внутренней переписке, а о том, что человек пишет в открытом доступе. Поправки вносятся сразу в два закона: «О государственной гражданской службе РФ» и «О муниципальной службе в РФ».

Источник

Идея, конечно, хорошая, да и на практику, распространенную зарубежом, авторы ссылаются не зря. Взять хоть недавний громкий скандал: сотрудница пресс-службы сенатора Стивена Финчера Элизабет Лотен возмутилась короткими юбками и кислыми минами Саши и Малии Обамы на приуроченной ко Дню благодарения традиционной церемонии в Белом доме на своей странице в Facebook.

«Дорогие Саша и Мали, я понимаю, что у вас переходный возраст, но вы часть семьи президента, постарайтесь вести себя достойно. Не одевайтесь так, как будто вы в баре, а не в Белом доме. И конечно, не корчите рожи во время общественных мероприятий», — написала Лотен в Сети. После этого на нее обрушился шквал критики. Под давлением общественности Лотен сначала удалила свою запись в Facebook, а после уволилась.

А сотрудник Совета по национальной безопасности США Джофи Джозеф вел твиттер под ником @NatSecWonk, где беспощадно критиковал решения своих руководителей и даже распространял секретную информацию. За полтора года Джофи Джозеф успел опубликовать около 2000 сообщений, после чего анонима вывела на чистую воду служба безопасности Госдепартамента США. В октябре 2013 года его рассекретили и уволили.

Вот только действующий в России закон о госслужбе уже в достаточной степени регулирует обязанности гражданского служащего в этом отношении.

Статья 17 данного закона запрещает "разглашать или использовать в целях, не связанных с гражданской службой, сведения, отнесенные в соответствии с федеральным законом к сведениям конфиденциального характера, или служебную информацию, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей; допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности; использовать должностные полномочия в интересах политических партий, других общественных объединений, религиозных объединений и иных организаций, а также публично выражать отношение к указанным объединениям и организациям в качестве гражданского служащего, если это не входит в его должностные обязанности".

А согласно статье 18 этого же закона гражданский служащий обязан:
1) исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне;
2) исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности;
3) осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции государственного органа;
4) обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам, не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, гражданам и организациям и не допускать предвзятости в отношении таких объединений, групп, граждан и организаций;
5) не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей;
6) соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих;
7) соблюдать нейтральность, исключающую возможность влияния на свою профессиональную служебную деятельность решений политических партий, других общественных объединений, религиозных объединений и иных организаций;
8) не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство;
9) проявлять корректность в обращении с гражданами;
10) проявлять уважение к нравственным обычаям и традициям народов Российской Федерации;
11) учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп, а также конфессий;
12) способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию;
13) не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа;
14) соблюдать установленные правила публичных выступлений и предоставления служебной информации.

Спрашивается, зачем законодателям вновь дублировать уже имеющиеся предписания к морально-этическому облику чиновников в публичном пространстве?


Приюты должны стать прозрачными. О создании комиссии зоозащитников в Москве
krispotupchik
Не причинять страданий собратьям нашим меньшим — наш первый долг перед ними, писал Франциск Ассизский еще тысячу лет назад. Увы, сейчас, когда в распоряжении человека находятся самые широкие возможности для того, чтобы защищать животных от жестокости и сохранять биоразнообразие, жертвами жестокого обращения становятся тысячи зверей. И я уверена, что в тех случаях, когда мы не можем положиться на ответственное обращение людей с животными, на помощь слабым должно приходить государство.

Прокуратура Москвы начала проверку по факту массовой гибели животных в приюте «Эко Вешняки». Она проводится совместно с сотрудниками полиции, Роспотребнадзора и Департамента природопользования и охраны окружающей среды.




Ранее зоозащитники обнаружили в приюте на аллее Первой Маевки трупы собак. Речь идет о гибели около 300 животных (пока правоохранительные органы обнаружили трупы около 40 животных, информация уточняется). Сведения вызвали широкий общественный резонанс, вчера вечером приют пикетировали около 200 зоозащитников, одного из которых охрана приюта жестоко избила. Между тем руководство приюта настаивает, что трупы собак им подбросили.

Приютом руководит организация БАНО "Эко", одна из старейших зоозащитных орагнизаций Москвы. На протяжении многих лет БАНО «Эко» оказывает городу услуги по отлову и содержанию безнадзорных животных в различных округах города Москвы. Только в период с 2011 по 2016 годы БАНО «Эко» получило от города контрактов на общую сумму около миллиарда бюджетных рублей. Однако ее деятельность по содержанию животных очень часто вызывает претензии зоозащитников в соответствии с условиями заключенных контрактов, многие утверждают, что большая часть денежных средств, полученных по заключенным контрактам, похищается.

В 2012 году в отношении руководства БАНО «Эко» было возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ по фактам хищения бюджетных средств, которое в настоящее время расследуется 4 отделом следственного управления УВД по ЮАО г. Москвы.

Волонтеры приютов неоднократно обращались к государственным заказчикам с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и отстранить БАНО «Эко» как недобросовестного поставщика от исполнения государственных контрактов и передать информацию о хищениях бюджетных средств в правоохранительные органы для возбуждения уголовных дел по новым эпизодам. На сегодняшний день на наши обращения откликнулась только Префектура ЮВАО. БАНО «Эко» была отстранена от работы в приютах «Печатники» и «Некрасовка». В ходе переучета содержавшихся в данных приютах животных было выявлено, что более двух тысяч животных было завезено из других округов.

Как человек, очень болезненно относящийся к любым фактам жестокого обращения с животными, я не могу оставаться равнодушной. Однако подробное изучение вопроса, а также многочисленных жалоб зоозащитников на московские приюты, оставляет очень неприятное впечатление.

Проблемы, к сожалению, есть везде, и все организации, каждый волонтер считают, что достаточно обвинить один приют, чтобы ситуация изменилась. В то время как переполненными являются большинство московских приютов, нарушения встречаются также почти везде. Из всех жалоб зоозащитников я вычленила одно предложение, реализация которого кажется мне очень важной для решения проблем с безнадзорными животными в Москве.

Хищения средств и злоупотребления в приютах происходят в связи с полным отсутствием контроля со стороны органов власти г. Москвы за деятельностью приютов для животных. Департамент ЖКХиБ г. Москвы полностью устранился от решения вопросов, связанных с регулированием численности безнадзорных животных. В компетенцию Комитета Ветеринарии г. Москвы не входит контроль за условиями содержания животных в приютах. Осуществляя лишь функции государственного заказчика, Префектуры административных округов также практически не осуществляют контроль в данной сфере. Соответствующие специалисты по городской фауне в штате Префектур отсутствуют.

Фактически контроль за деятельностью муниципальных приютов полностью возложен на казенные учреждения, размещающие государственный заказ. Сотрудники данных учреждений не имеют соответствующей квалификации для того, чтобы осуществлять надлежащий контроль в такой специфической и требующей специальных знаний сфере.

Контроль за деятельностью приютов должен быть усилен. Как член ОПРФ, я инициирую создание коллективной, независимой комиссии по надзору за осуществлением деятельности приютов. На мой взгляд, в нее должны входить представители крупнейших и самых уважаемых приютов и зоозащитных организаций Москвы, а также ветеринары и санитарные врачи. Эта комиссия, не будучи ангажированной, должна иметь возможность инспектировать деятельность существующих приютов, в том числе, работающих по госконтрактам, их жалобы и отчеты должны рассматриваться в приоритетном порядке.

Я призываю всех заинтересованных представителей приютов, зоозащитников, чиновников мэрии Москвы и управ города, а также представителей Прокуратуры, которые оперативно отозвались на вчеранюю жалобу по поводу злоупотреблений в приюте в Вешняках, принять участие в инициированном мной круглом столе в ОПРФ в конце мая. Приглашение будет в скором времени разослано, если вы не получили приглашения и считаете свое присутствие необходимым, напишите на krpotupchik@gmail.com.


"Она утонула": Хроники развала демократической коалиции
krispotupchik
Now it's official: в среду, 27 апреля, оппозиционная "Демократическая коалиция" приказала долго жить. Коалицию покинули сторонники Навального и Милова, хлопнув дверью перед Касьяновым и прочим Парнасом.

Казалось бы, судьба любого оппозиционного объединения последних лет предрешена - хотя бы потому, что ни одно из них не выжило, мгновенно превращаясь в поле битвы между людьми, готовыми сожрать единомышленника с потрохами ради клочка шкуры неубитого медведя. Вся эта война башен в замке из песка - дело, конечно, занимательное, но еще ни разу оно не становилось таким позорным выяснением отношением и переделом крупиц влияния.

Однако на этот раз мы имеем достоверную хронологию того, как именно "демократы" врали друг другу, своим сторонникам и себе самим, что и привело в итоге к развалу коалиции. Теперь уже все ходы записаны ими самими, и я не откажу себе в удовольствии составить краткие хроники этого бесславного процесса.

Начнем, как водится, с конца - с заседания совета Демкоалиции, на котором и было объявлено о том, что "она утонула". Подробно это заседание описано в материале РБК, которое сложно обвинить в ангажированности, поэтому буду приводить цитаты.

"Партия 5 декабря предложила решить вопрос с первым местом в списке через референдум, рассказал РБК соучредитель партии Константин Янкаускас". "Мы должны провести праймериз. Если лидер списка не уверен в том, что он может занять первое место на праймериз, наверное, он не очень хороший лидер списка», — добавил Навальный".

"Четыре партии поддержали предложение Янкаускаса, однако ПАРНАС его ветировала. Зампредседателя ПАРНАС Константин Мерзликин, объяснил РБК, что такая идея не может обсуждаться, так как «должны выполняться все базовые договоренности»".

"В свою очередь, собеседник РБК в Партии прогресса сообщил: сторонники Навального считают, что договоренности были о резервации только одного, а не трех мест в верхней части списка".


Интересная у сторонников Навального позиция. Заявление о том, что без праймериз пойдут три верхних строчки списка коалиции, и Касьянов среди них номером первым, было сделано от лица коалиции еще 11 декабря прошлого года - больше четырех месяцев назад. И никто из сторонников Навального, включая самого Навального, не опровергал его и не ставил под сомнение. Выходит, сторонники Навального (включая самого Навального) либо дураки, либо предатели. Версии не новые, но заслуживающие фиксации теперь, когда этому есть прямые доказательства.

Но вернемся к РБК и заседанию коалиции.

"Партнеры Касьянова по предвыборной коалиции обвиняют его и в срыве организации и финансирования праймериз: коллеги рассчитывали, что экс-премьер сможет собрать необходимые средства для рекламирования этой кампании. Бремя политического лидерства подразумевает большую ответственность за кампанию, как в финансовом плане, так и в организационном, сказал РБК Янкаускас. «Все на это рассчитывали. Но этого не произошло — все расходы распределились поровну между всеми участниками Демкоалиции, включая гораздо более скромные нашу партию и Либертарианскую. Это выглядит странно», — объяснил он".

Ценное и справедливое замечание, если бы не один нюанс. Вот вы, например, видели в соцсетях рекламу или пиар праймериз от команды Навального, которая хвалится именно тем, что у нее больше всего поддержки в интернете? Правильно, я тоже не видела. А все почему?



Вот только на последний вопрос Плющева о том, кто же сделал коалиции такой плохой сайт и почему его так и не переделали, Волков предпочитает не отвечать. Потому что ответ очевиден - работать на общий результат гораздо сложнее, чем потом, сложа руки, гордо заявлять "мы же говорили". Да и зачем бесплатно помогать, если можно просто обвинить коллег в том, что те потратили недостаточно денег?

А история с кандидатами блоков? Сначала главный юрист ФБК Иван Жданов, тот самый, которого Навальный продвигал в Барвихе, демонстративно вышел из коалиции, и не просто так, а со скандалом. "«Он утянет за собой любой список, к тому же его негативно воспринимают жители Барвихи: родственник Касьянова Тимофей Клиновский занимается, в частности, захватом природоохранных земель»,— заявил “Ъ” господин Жданов. Дочь Михаила Касьянова Наталья замужем за сыном господина Клиновского Андреем (так же, как отец, занимается предпринимательской деятельностью). По словам господина Жданова, ФБК подал на господина Клиновского в суд по поводу незаконного захвата земель на территории Барвихинского сельского поселения".

Давление со стороны Навального Касьянову очень не понравилось. Настолько, что несколько дней назад, еще в рамках коалиции, Касьянов выдвинул своего кандидата в том округе, который уже окучивала кандидатка Навального Любовь Соболь.





Здесь со стороны Навального и Ко понеслись обвинения: "Как же так, Соболь работает в округе уже давно!". Окей, все бы ничего, вот только еще до Соболь о своем намерении работать заявила (и запустила работу) Мария Баронова, выступающая от "Открытых выборов" и в коалицию благоразумно не встревающая. Ничего сторонников Навального не смущает, нет?



А очень скоро выяснилась и реальная схема произошедшего в ЦАО.



И буквально вишенкой на торте противостояния Касьянова и Навального стал компромат на Соболь, опубликованный как раз после выдвижения касьяновского кандидата Зубова. Мол, раз вы, навальновские, попрекаете нас, касьяновских, родственниками, держите ответочку. Ваша Соболь, вообще-то, дочка видного некомпетентного банковского аудитора, да еще и всей семьей батальон "Азов" поддерживает, подите теперь и объясните это своим сторонникам. Брат за брата, отец за отца, как водится.

"Никого не жалко, никого", пел Сергей Шнуров, иногда гораздо лучше Сорокина с Пелевиным описывающий русскую политическую хтонь. Кидалы, предатели, шкурники и мелкие шантажисты - вот и все персонажи, населяющие "Демократическую коалицию". Туда ей и дорога, обломками - и на самое дно политического процесса. И все-таки не удержусь от того, чтобы не повторить свой традиционный вопрос: на что эти люди вечно рассчитывают в "большой политике", если не могут разобраться в собственной возне под мусорным ковриком? И если они все-таки ни на что не рассчитывают (сложно вообразить иное с учетом описанных выше приключений), то сколько еще им будут верить сторонники, всерьез полагающие их какой-то там альтернативой?


Воины ЦАО: Как оппозиция делит шкуру неубитого округа
krispotupchik
Дай русскому оппозиционеру партии, он из них коалицию сделает, хотя лучше бы сломал или потерял. Если у кого-то оставались сомнения в том, что от "Демократической коалиции" остались дурно пахнущие останки, то посмотрите последние известия об их подготовке к выборному процессу. Покойника уже не спасти.

Для понимания ситуации: еще зимой, кажется, о своем выдвижении по ЦАО Москвы заявила Мария Баронова. Оппозиционер из нее так себе, слишком уж человек хороший, но выборы есть выборы, и совершенно очевидно, что конкурировать с чиновничьими патриархами ей придется именно с этих позиций. По крайней мере, так все выглядело изначально. Но коалиция оппозиционных патриархов не была бы ею, если бы не возмутилась попыткой Бароновой, не привыкшей существовать в оппозиционной банке с пауками, сыграть в fair play, и не начала делать все для того, чтобы малейшие претензии на победу от "самозванки" в их политической игре не превратились в дым.

Сначала в ЦАО дополнительно выдвинулась Любовь Соболь, белокурый миньон Навального. Действительно, почему бы и не начать конкурировать в ограниченном пространстве за призрачную поддержку? Но теперь ситуация стала совсем комической - еще и Касьянов выдвинул своего миньона, Андрея Зубова. Ребят, может вы хотя бы своих сторонников перестанете обманывать, которые наивно верят в то, что из этого что-то может получиться? Может, скажете, что вы пытаетесь давить на самого первого выдвиженца с условной вашей стороны, устраиваете эдакие "голодные игры", чтобы выяснить, у кого статистическая погрешность больше - спонсоров-то надо чем-то завлекать? "Не съем, так понадкусываю". Вот только я не понимаю теперь, как оппозиционные избиратели будут голосовать за кандидатов, которые собственные шансы размазывают по асфальту. В чем смысл? Поддержать не только аутсайдера, но и глупца, не способного понять, что собственных шансов ноль, и значит, надо подгадить союзнику? Вы вообще представляете, что начнется в политике, если до нее дорвутся такие люди?





Не устаю повторять: с такими противниками как Касьянов и Навальный Путину никаких друзей не нужно.


Выборы-2016: Русский мед против пальмового масла
krispotupchik


Политическая позиция в новом предвыборном цикле не является индульгенцией. Именно такую позицию транслирует Владимир Путин, который в этом сезоне особенно охотно появляется на каждом мероприятии ОНФ, и внимательно слушает активистов, попутно записывая в блокнот все, что кажется ему важным из их речей.

Да и повестка таких форумов давно лишилась политического налета. Председатель ТСЖ, по стандартным тарифам отделавший свой дом так, что тут же стал легендой рунета, гораздо важнее для страны, чем не один десяток политактивистов, которые в канун Дня Победы борются с черно-желтыми крабовыми палочками. Именно поэтому форум открывал именно он, ничего, в сущности, не прося от президента - так, хвастаясь успехами, для которых достаточно быть компетентным в своей области и не воровать. Не так уж много, правда? Жаль только, что пока из известных на всю Россию председателей ТСЖ, добившихся таких результатов, мы знаем только его.

А праздник Победы, по мнению президента, должны праздновать искренне и без "забюрокрачивания". Всероссийская акция "Бессмертный полк", из частной инициативы превратившаяся в многотысячный марш, во время которого люди несут фотографии своих родственников, участвовавших в Великой Отечественной войне, собирает миллионы участников каждое 9 мая. "Что касается моего участия, я сердцем всегда (в "Бессмертном полку"). Я член этого полка, безусловно. Но как у меня сложится график, он ведь довольно-таки насыщенный, я посмотрю. Но, безусловно, так или иначе, я буду с теми, кто пройдет по своим городам, поселкам, по улицам и вспомнит о своих родственниках, о погибших и о живых, скажут им спасибо и до земли поклонятся победителям в этой страшной мировой бойне", — сказал Путин во время форума ОНФ. "Мне бы не хотелось, чтобы то, что идет от сердца каждого человека и от сердца всего народа, было "забюрокрачено". Но если это движение будет развиваться и станет традиционным, мы точно его поддержим всеми имеющимися у нас средствами", — добавил президент.

Европейские коллеги при внешней приверженности открытию рынков по многим позициям закрывают путь для товаров из других стран, в том числе используя различные уловки, связанные с техническими регламентами, заявил Путин, комментируя вопрос о возможности выхода российского меда на зарубежный рынок. "Я предвижу определенные сложности для того, чтобы продвигать вот этот товар (мед) на другие рынки, в том числе и европейские, потому что при всей своей внешней приверженности открытию рынков, наши европейские коллеги, они по очень многим позициям свой рынок закрывают. Как раз используя различные уловки, в том числе и технические регламенты", — предположил президент. Участники международного сельхозрынка могли бы добавить подробностей о квотировании и прочих импортозамещающих уловках иностранных государств, но, как и заявил президент, над проблемами не горевать надо, а искать возможности их решения. В том числе касательно увеличения объема экспорта наших уникальных продовольственных товаров.

Именно из этого вырос следующий комментарий президента: информационное противостояние в отношении России со стороны ряда стран — это реакция на ее укрепление и отстаивание своей позиции. По словам главы государства, Россия бы утратила свой суверенитет, если бы не заявляла ярко и твердо о своей позиции. "Если бы мы вели себя тише воды, ниже травы и во всем бы соглашались и поддакивали — мы были бы хорошими для всех. Правда, мы бы постепенно, постепенно утрачивали бы свое значение, а следующим шагом после утраты своего значения, я думаю, была бы и невосполнимая утрата нашего суверенитета, и утрата перспектив на будущее. Вот этого мы никогда не допустим", — подчеркнул Путин. Президент отметил, что Россия готова идти на компромисс, но ждет в ответ того же от своих партнеров.

Но и бездумно играть бицепсами на международной арене власть не собирается. Россия не должна стремиться к тому, чтобы добиться импортозамещения во всех отраслях, исключение составляет только оборонная промышленность и другие критические технологии, заявил президент. "Я вот что хочу сказать. Мы не должны стремиться к тому, чтобы все импортозаместить. Это неправильный путь, мы должны импортозамещать критические технологии, такие, на базе которых развивается вся экономика, ну и конечно связанные с оборонной промышленностью. Но все импортозаместить мы не можем, да и не должны, это неправильный путь", — считает Путин.

К счастью, форумы участников ОНФ, которые посещает Путин, сложно уместить в одно краткое резюме, не проигнорировав большинство честных, полезных инициатив и собственного опыта, которым делятся "фронтовики" с президентом. И слушает он их гораздо охотнее, чем теоретические размышления политиков и идеологов об "электоральных перспективах". Избиратель в этом сезоне будет с повышенным энтузиазмом выбирать как вектор развития страны, так и конкретные механизмы решения проблем, утомивших еще наших дедов. И слушать здесь следовало бы именно кандидатам-2016, а не Путину. Именно им предстоит тиражировать и масштабировать успешный опыт людей, которые добивались своих результатов не ради галки в бюллетене, а потому, что не могут представить себе пренебрежения к проблемам сограждан.



Депутатов-прогульщиков выгонят из Госдумы
krispotupchik
Законопроект «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Госдумы» будет принят, как ожидается, в экстренном порядке уже на этой неделе. В понедельник нижняя палата приняла данный проект закона, инициированный членами фракции «Справедливой России», в первом чтении.

Законопроект предусматривает лишение депутатских мандатов за неисполнение обязанностей депутата Госдумы. Предполагается, что наказание затронет тех, кто не посещает заседания Госдумы (за месяц не был ни на одном заседании парламента и своего комитета) и не выполняет свои обязательства, в том числе в регионах.


Источник

Инициатива, кстати, весьма разумная. По интернету давно гуляют фотографии зала заседаний Госдумы, едва заполненного на треть - и это довольно обычная ситуация. Уж слишком народные избранники заняты поездками на служебных авто, жизнью в предоставленной им бесплатно служебной квартире и тратой зарплаты, которую непонятно за что начисляет им бюджет.



Первыми под удар попадут, по ожиданиям справедливороссов, их собственные коллеги - Илья Пономарев, насосавшийся денег в Сколково и преспокойно уехавший на ПМЖ в США, а также Алексей Митрофанов - еще один беглый депутат, против которого возбуждено дело о мошенничестве. Где сейчас находится Митрофанов, доподлинно не известно, однако совершенно ясно, где его нет - по месту работы, в Госдуме.

А там, глядишь, и до остальных прогульщиков доберутся.


Путин хочет "новой крови"
krispotupchik
Владимир Путин провел видеоконференцию с участниками праймериз "Единой России" и попросил единороссов на предстоящих выборах показать пример честной и конкурентной борьбы. Глава государства отметил, что праймериз должны стать "хорошим инструментом поиска новых перспективных, интересных людей". "А такие люди нам нужны", - подчеркнул он. Путин отметил, что такие люди должны действительно стремиться изменить ситуацию к лучшему и работать на благо всего общества.

Источник

"Чтобы страна была единой, и чтобы кровь не проливалась, не дай бог, нигде в нашей стране, нужно вливать новую кровь в политическую систему - чтобы приходили в политику свежие, интересные, перспективные люди, которые понимают, что надо делать и знают, как это делается", заявил президент России в ходе конференции с участниками праймериз ЕР.

Новые, "незамыленные" имена общественников на праймериз "Единой России" действительно появились. Например, Наталья Костенко, которая начинала карьеру журналистом в "Ведомостях", позже работала в ИСЭПИ, а с 2014 года руководит центром правовой поддержки журналистов ОНФ.

Решение о выдвижении Костенко приняла после участия в решении проблем фермеров Краснодарского края, столкнувшихся с массовыми нарушениями их прав в сфере оборота земель. Около 100 фермеров вследствие этого объявили о намерении доехать на тракторах в разгар посевной кампании до Москвы и попросить защиты у президента России, лидера Общероссийского народного фронта Владимира Путина. Причиной обострения ситуации послужило отсутствие информирования владельцев паев и самих фермеров об особенностях оборота земель, а также системное игнорирование их проблем органами власти. Костенко дважды в течение прошлой недели выезжала в районы края для урегулирования конфликта. Она подключила к решению обозначенных проблем экспертов и органы власти. Cовместными усилиями была сформирована рабочая группа, которая в настоящее время прорабатывает различные варианты урегулирования сложившейся ситуации, в том числе через законодательное регулирование возникших проблем в Государственной думе. Марш на Москву фермерами отменен, но до решения всех проблем ситуация остается на контроле у ОНФ.

Участвуют в праймериз и другие "новички" - глава центра ОНФ по независимому мониторингу исполнения указов президента "Народная экспертиза" Николай Николаев, глава большого грантоператора, фонда "Покров" Анна Кузнецова, руководитель проекта ОНФ "За честные закупки" Антон Гетта. Но я бы расценивала слова Путина не только как обращение исключительно к "Единой России" - ставка на "новую кровь" и обновление политической системы сделана, и окно возможностей открыто для всех, кто готов к честной и конкурентной борьбе.


Поле боя - Барвиха
krispotupchik
Всем известен печально анекдотический случай российской истории, когда в ходе русско-японской войны генерал Куропаткин приказал нашим войскам отступить за несколько часов до того, как аналогичный приказ отдало японское командование. Так, в конечном итоге, была проиграна эта война. В 21-м веке у подобной тактики нашлись свои последователи. Поле битвы – поселок Барвиха.

Начиналась эта история, как эксперимент оппозиционной коалиции перед выборами в Госдуму, а также в качестве «проверки», настолько ли Элла Памфилова лучше Чурова на посту председателя ЦИК, как о ней говорят. И почти сразу же после начала кампании, оппозиция заявила о многочисленных нарушениях, пик которых пришелся на дни досрочного голосования, когда длинные очереди «досрочников» оказались прописаны по одному адресу и подвозились на участки одним из кандидатов. С жалобой по статье 322.2 УК РФ о фиктивной регистрации гражданина РФ, т.е. О «резиновых квартирах», и обратились оппозиционеры в ЦИК.

Но если до этого момена все было вроде бы логично, то дальше , по меткому выражению журналистки Екатерины Винокуровой, оппозиция в своих лучших традициях «пробивает головой дно». Элла Памфилова, оправдывая оказанное ей доверие и в ожидаемой попытке обеспечить прозрачные и легитимные выборы (хотя за Барвиху вообще-то отвечает Мооблизбирком, а не федералы), встречается с представителями оппозиции, выслушивает их жалобы пополам с хамскими предъявами, практически выпрашивает(!!!) конкретные факты нарушений, а не голословные обвинения, и обращается в Генпрокуратуру. Ну да, ЦИК не обладает полномочиями возбудить дело по статье 322.2 УК РФ или по статье 141 УК РФ о подкупе избирателей (вряд ли все они набивались в «резиновую квартиру» просто так), или по любой другой. А Генпрокуратура – высший орган, который может эту проверку провести, причем отреагировала она, приняв обращение Памфиловой к рассмотрению, практически моментально.

Таким образом, у оппозиции при поддержке ЦИК появился реальный шанс пресечь данное нарушение. Однако, вместо того, чтобы обрадоваться и продолжить кампанию, оппозиционные кандидаты внезапно снимаются с выборов, продолжая при этом персональные нападки на Памфилову.
Подобный «ход конем» поразил не только меня, но и большинство единомышленников Навального, начиная от Максима Каца, заканчивая Романом Доброхотовым. Ну а самое смешное в этом дурацком поступке — это то, что сегодня на голосовании ЦИК отменил досрочные выборы в Барвихе, подтверждая абсолютную компетентность и уместность Памфиловой на своем посту. Казалось бы — избирайся не хочу. Не хотят, увы. Честная борьба пугает оппозиционеров куда больше, нежели «грязные выборы», где можно просто списать свое поражение на нарушения. На честных и выигрывать придется честно, а этого они не умеют. Проще отказаться от борьбы и встать в жертвенную позу, чем проиграть и честно признать это. Во всей этой истории мне больше всего обидно за Эллу Памфилову, которая делала всё абсолютно по закону, сопровождаемая конским ржанием и нападками штаба Навального.

И ещё один момент. До сих пор в постах оппозиции, посвященных выборам в Барвивихе, опубликованы номера счетов и призывы «поддержать нашу кампанию рублем». Интересно, на что до сих пор собираются деньги...


Инвалиды совести. Какой должна быть журналистская этика?
krispotupchik
Колонка главного редактора радио «Комсомольская правда» Евгения Арсюхина «Ник Вуйчич и отказ от эволюции» стала самым обсуждаемым материалом последних дней. Увы, не в силу своих литературных достоинств. После ее прочтения тысячи людей решили, что автор оправдывает ненависть и отвращение к инвалидам, а созданная мной петиция с требованием к главреду КП уволить Арсюхина и извиниться набрала 65 000 подписей. Я отследила все события, последовавшие за публикацией материала и попробовала разобраться, почему в России пока не работает институт гражданского общества, и что нужно сделать для того, чтобы демократические ценности все-таки победили.

Давайте признаем — все мы не ангелы, и мало кто — мастер печатного слова. Но все мы хотим жить в нормальном, здоровом обществе, в котором существуют и, главное, работают нормы морали и этики. Написать глупость, пошлость или просто слова, которые будут восприняты как оскорбление, может каждый — это не самое страшное. Проблемы начинаются тогда, когда автор таких слов начинает ставить свою позицию превыше общественной морали.

Это и стало причиной того, что опубликованная в «Комсомольской правде» глупость стала скандалом федерального масштаба. Все мы прочитали колонку, начинающуюся со слов «Поклонники (Ника Вуйчича, инвалида) восторженно повторяют пошлости вроде «он вселили в нас уверенность в собственных силах, если он смог стать успешным, то сможем и мы!» Но в глубине души все они – или почти все – испытывают к своему кумиру жалость, а то и отвращение... Но ничего чудовищного в этом нет. Отвращение к «уродству», к болезни и к самой смерти заложено в нас эволюцией, естественным отбором... Дефектные особи не должны дать потомства. Лучше, чтобы они сразу умерли. И ни в коем случае нельзя допускать инвалидов на вершину социальной пирамиды». Примерно сутки после ее публикации накапливалось возмущение в социальных сетях. Но вместо того, чтобы отреагировать на обратную связь от аудитории, редакция КП подлила масла в огонь — вместо извинений и Сунгоркин, и Арсюхин начали настаивать на своей правоте.

И, естественно, разбудили этим кракена гражданского общества, которое, хоть и находится в России в зародышевой стадии, но уже может понять, когда на гаранта его существования — общепринятые морально-нравственные нормы — покушаются со страниц федеральной прессы. Именно тогда я создала петицию с требованием уволить Арсюхина и извиниться перед читателями, став, таким образом, одним из непосредственных участников последовавшей затем дискуссии, по итогам которой сделала множество неутешительных для всех нас выводов.

Неутешительный вывод первый - «За все хорошее можно бороться только вместе с хорошими борцами». Проще говоря, любая попытка добиться справедливости и отстоять общественную мораль почему-то воспринимается как элемент политической борьбы и в контексте политических взглядов борца. Дискуссия о том, можно ли подписывать петицию, если согласен с написанным в ней, но не согласен с политическими взглядами ее автора (то есть, меня) не утихает до сих пор. Так вот, дорогие друзья, данный вопрос уместен только рядом с избирательным участком. И именно в этом проблема несистемной оппозиции в России, которая по умолчанию отрицает все, рядом с чем витает дух «нерукопожатности». Не может в нормальном государстве политическая конкуренция существовать по принципу «я всегда буду против». Отрицание того, что у нас всех, вне зависимости от политических взглядов, есть общие ценности, общие задачи и общая, хрупкая мораль — это злонамеренное вбивание клиньев в то подобие гражданского общества, которое в России только-только начало зарождаться.

Неутешительный вывод второй - «Всегда защищай своих». Даже если кто-то не прав. Особенно, если кто-то не прав. Российское общество, и это большая его проблема, очень ксенофобское. Разделение «свой-чужой» и отчаянные попытки защитить «своих» перед «чужими» только подливают масла в огонь ксенофобии. Люди просто не понимают, что этим они не защищают себя от несправедливых нападок, как им хочется думать. Этим они дробят общественную мораль на «островки», само существование которых не позволяет сформироваться целостной, единой идее о том, что такое хорошо и что такое плохо, которая является гарантом существования гражданского общества. Испытывать отвращение к инвалидам — плохо. Оправдывать его — плохо. И, что бы не думал господин Сунгоркин, до конца «защищать своих» это гораздо хуже, чем признать правоту «либералов» и неправоту сотрудника.

Неутешительный вывод третий - «я важнее остальных». В чем одна из главных проблем дурацкой колонки в КП? Арсюхин, ее автор, до сих пор уверен, что он прав, а все, кого она возмутила, не правы. Я посмотрела эфир с его участием на «Первом канале» про проблемы людей с ограниченными возможностями, послушала эфир на радио «Комсомольская правда» с ним и Лесей Рябцевой — Арсюхин пытается защитить себя, отстаивая два тезиса. Первый тезис — о том, что общество лицемерно. Якобы все проблемы, с которыми сталкиваются инвалиды в нашей стране, происходят от того, что в нас эволюцией заложено отвращение к слабым, и это нормально. Для ведущего научно-популярной передачи на радио КП у Арсюхина попросту недостаточно знаний. Именно эволюцией в нас заложены альтруизм, забота о слабых, старых и больных. Второй тезис — о том, что он рассуждает о будущем человечества, у которого два пути — либо здоровое тело, либо инвалиды, «с одной стороны, не хочется идти в здоровое тело, с другой стороны не хочется жить в больном теле, потому что у человечества есть шанс стать человечеством только больных людей». Опять-таки, поддержка лиц с ограниченными возможностями не приведет к тому, что человечество превратится в инвалидов, цивилизованная жизнь НЕ ведет к генетическому ухудшению человеческого рода, рекомендую Арсюхину прочитать мнение доктора биологических наук Л.А. Животовского, главного научного сотрудника Института общей генетики им. Н.И. Вавилова РАН.

Исходя из этих тезисов, Арсюхин, во-первых, настаивает на своей правоте, во-вторых, продолжает утверждать, что его «неправильно поняли». Знаете, неправильно понять могут один человек, десять, сто. Но не 65 тысяч подписантов петиции. Не абсолютное большинство высказавшихся против его материала, среди которых множество таких разных людей как Владимир Познер, Алексей Венедиктов, Арам Габрелянов, Митя Алешковский да и я сама.

И главная проблема журналистской этики, гражданской этики, да и вообще этики в России — как раз в этом. В неумении, нежелании извиняться. В неготовности признавать свои ошибки. В нежелании бороться за справедливость, если за нее борется не самый приятный тебе человек. В уверенности, что если против твоих слов высказываются не самые приятные тебе люди, значит ты абсолютно точно прав. В России не будет гражданского общества, пока мы не решим, или хотя бы не начнем решать эти проблемы. Но мне хочется верить, что наша с вами кампания против одной отдельно взятой колонки в одном отдельно взятом издании, приведшая к тому, что люди все-таки объединились, а обидчики все-таки извинились — это первый шаг на долгом и трудном пути, который мы все-таки пройдем до конца.


Путин: "Нужно думать не о том, как справиться с Америкой"
krispotupchik


"Весенняя" прямая линия с Владимиром Путиным в этом году, как и всегда, привлекла самое пристальное внимание россиян. Все два с половиной миллиона вопросов, которые были присланы президенту, конечно, не могут получить свой ответ в рамках ограниченного по времени разговора "лицом к лицу", но круг проблем, которые в этот предвыборный год больше всего волнуют граждан, представлен был очень наглядно.

Ведь вопросы, заданные сегодня Путину, - это еще и запрос избирателей к своим потенциальным кандидатам, и это именно им следует внимательнее всего слушать прямую линию. Не дело Президента вкручивать лампочку в вашем подъезде, глава государства устанавливает курс, вектор, а следовать ему придется региональной местной власти. А как они зачастую их выполняют мы хорошо знаем – более трети «майских указов», как показывают результаты мониторинга ОНФ, до сих пор не выполнены. Поэтому уже не получится согласно покивать и оставить, всё как есть. Уже сейчас можно брать список ответов Путина и задавать вопрос своему кандидату: как он намеревается реализовывать то или иное поручение. Кстати, дебаты «Единой России» в рамках праймериз – удобная возможность для этого.

Предвыборный характер линии определил и её повестку. Уже накануне было известно, что больше всего россиян интересуют зарплаты, безработица, высокие цены и ЖКХ. А первый вопрос, конечно же, был про дороги. С одной стороны, Путин обещал увеличить ассигнования в дорожный фонд, с другой – посетовал на нецелевое его расходование. То же справедливо и в отношении наболевшего вопроса ЖКХ. Если в год ремонтировать 50-70 миллионов квадратных метров жилья, когда требуется починить миллиард, то что-нибудь обязательно рухнет, жители погибнут, а чиновники сядут по всей властной вертикали. И то, что «граждане на общем собрании дома должны определять, какие услуги им нужны, а если они это не делают, то за них это имеет право решать муниципалитет» - ещё одно напоминание, как у нас распределяются полномочия власти. Временный мораторий на сбор на капитальный ремонт, о котором Путин обещал подумать, - всем, конечно, понравится, но это именно что временная мера, а проблема – системная. И, возвращаясь к контексту выборов, обмен голосов на свежеотремонтированный дом - неплохая сделка?

Зато конкретные вопросы, относящиеся к ведению Правительства и Президента, решались буквально за минуты. В начале марта я писала о чиновничьем тарифном идиотизме и введении "утилизационного сбора", в результате которого стоимость автоприцепов после введения новых поборов возросла в 10 раз. И вот Путин обещал этот сбор отменить. Приятно думать, что и мое обращение к чиновникам по поводу этого сбора стало причиной его отмены. Такое же быстрое и долгожданное решение ждало вопрос о землях Тимирязевки в Москве - вуз пообещали "оставить в покое", но и приписанные территории Путин потребовал использовать максимально эффективно - Москва, все-таки, не резиновая.

Упомянул президент и об оффшорах, так сильно взволновавших либеральную общественность несколько дней назад. Он вновь повторил, что ничего криминального в самом факте оффшоров нет, что и говорили на протяжении «панамского скандала» юристы, а один из основных фигурантов "панамского вброса" виолончелист Ролдугин занимался на эти деньги покупкой уникальных музыкальных инструментов, которые передает сейчас в собственность государства. Продолжил диалог с "либеральным сектором" вопрос политолога Алексея Мухина про несменяемость политических брендов. Впрочем, его, в свете последних событий, следовало задать Касьянову, а не Путину.

Подводя итоги, нельзя считать, что даже такой всесильный президент, как Путин, может решить три миллиона вопросов. Но людей привлекает этот формат, как и возможность одним звонком решить проблему своей семьи или своего региона. Может, пора распространить формат горячих линий и на региональное, и на местное руководство? Ведь, как сказал Путин: «Если кто-то решил утонуть, спасти его уже невозможно. Но мы готовы протянуть руку помощи любому, если он сам этого хочет». И думать нам нужно не о том, как справиться с Америкой, а о том, как решить свои собственные, внутренние проблемы.




?

Log in